MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4322775415 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs22-p6-01-18

Abstract P6-01-18: Predicting response of triple negative breast cancer to neoadjuvant chemotherapy using a deep convolutional neural network-based artificial intelligence tool

2023· article· en· W4322775415 sur OpenAlexaff
Savitri Krishnamurthy, Parag Jain, Debu Tripathy, Muhammad Hassan, Wei Huang, Hua Yang, Shivaani Kummar, George Wilding, Rajat K. Roy, Ramandeep S. Randhawa

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriple-negative breast cancerReceiver operating characteristicBreast cancerArtificial intelligenceConvolutional neural networkMedicineStage (stratigraphy)CancerDeep learningOncologyInternal medicineMachine learningPathologyComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Triple-negative breast cancer (TNBC) is commonly treated with neoadjuvant chemotherapy (NAC). Pathologic complete response (pCR) to NAC is associated with improved patient outcomes. The ability to predict which patients have high likelihood to achieve pCR has important clinical implications. We developed and validated a deep convolutional neural network (CNN)–based artificial intelligence (AI) model to extract morphometric features of TNBC to predict response to NAC. Methods: Whole-slide images (WSIs) of hematoxylin and eosin–stained core biopsies of 165 (pathologic complete response [pCR] in 60 and non-pCR in 105) and 78 (pCR in 31 and non-pCR in 47) TNBC patients, respectively, were used for training and validation of the model. The model extracted morphometric features from WSIs in an unsupervised way and transformed the image tiles from WSIs into high-dimensional vectors, generating clusters of morphologically similar patterns. Downstream ranking of clusters using neural networks provided regions of interest with high or low predictive value for NAC response. Morphometric scores combined with clinical TNM stage gave AI prediction scores; a low score close to 0 and high score close to 1, respectively, represented a high or low probability of pCR, respectively. Results: The predictive ability of the AI score for the entire cohort of 78 TNBC patients ascertained by receiver operating characteristic (ROC) analysis demonstrated area under the curve (AUC) of 75.5%. The AUC for stage I, II, and III disease was 88.1%, 73.7%, and 74.7% respectively. The performance of the AI scores was also analyzed based on their distribution into quartiles. Patients in the highest score quartile were predicted to not have pCR and those in the lowest score quartile were predicted to have pCR. Of the 20 patients in the lowest score quartile, 15 experienced pCR yielding a positive predictive value of the AI score for pCR of 75%. Of the 20 patients in the highest score quartile, 16 did not have pCR, yielding a negative predictive value of 80%. Conclusions: This is the first demonstration of using an AI tool to predict response to NAC in patients with TNBC. These results if validated in subsequent studies, could inform individualized decisions regarding intensity of NAC, including options to de-escalate NAC in patients with TNBC who are likely to achieve pCR. Citation Format: Savitri Krishnamurthy, Parag Jain, Debu Tripathy, Hassan Muhammad, Wei huang, Hua Yang, Shivaani Kummar, George Wilding, Rajat Roy, Ramandeep Randhawa. Predicting response of triple negative breast cancer to neoadjuvant chemotherapy using a deep convolutional neural network-based artificial intelligence tool [abstract]. In: Proceedings of the 2022 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2022 Dec 6-10; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2023;83(5 Suppl):Abstract nr P6-01-18.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→