MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323022655 · doi:10.15407/mineraljournal.45.01.095

A COMPARATIVE ANALYSIS OF DIAMONDS IN NON-KIMBERLITIC ROCKS OF THE WORLD AND NEOGENE SANDS OF UKRAINE

2023· article· en· W4323022655 sur OpenAlexaboutno aff
V.M. Kvasnytsya

Notice bibliographique

RevueMineralogical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGeochemistryKimberliteNeogenePlacer depositArcheanDiamondPlacer miningMantle (geology)ConglomerateXenolithSedimentary rockPaleontologyChemistryStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diamond mineralogy from a number of different non-kimberlitic occurrences of the world was analyzed and a comparison to diamonds from Neogene placers of Ukraine was made. Diamonds from lamprophyres of the Canadian Shield, metakomatiites of the Guiana and West African Shields, and ultra-metamorphic rocks in Asian, European and African continental occurrences were considered. In general, Ukrainian Neogene placer diamonds have many similar mineralogical features to diamonds from lamprophyres and metakomatiites, which differ little from diamonds from kimberlites and lamproites. Ukrainian placer diamonds are characterized by their micron sizes (≤0.5 mm), many of them are colored and have a cubic habit and nitrogen-free compositions, relatively frequent spectral Ib and Iаb types, and orange photoluminescence behavior. In addition, many diamonds are characterized by a relatively high content of hydrocarbons (i.e., CH2, CH3 groups and bonds >C=CH2), OH groups, also C=O, N-H, CO3, NO3-groups. This is evidence for a volatile-rich environment during the diamond crystallization. The formation of diamonds from lamprophyres and metakomatiites, as well as from kimberlites and lamproites, occurred under mantle temperatures and pressures. The relatively recently discovered diamond-bearing lamprophyres and metakomatiites have a number of similarities. They are: i) both formed on the edges of Archean cratonic structures, ii) their old ages (2.7 billion years ago and 1.83 billion years ago for the lamprophyres and 2.2 billion years ago for the metakomatiites), iii) both are strongly metamorphosed, iv) both contain many fragments of rocks of various origins, v) both contain rare xenograins of mantle minerals having diamond-bearing peridotite and eclogite associations, and vi) the diamonds themselves are often microcrystals and many are colored and have a cubic habit. The main difference between diamonds from the lamprophyres and metakomatiites is in their carbon isotopic signatures and their thermal history in the mantle. This is expressed by their different nitrogen contents and the different degree of its aggregation. Diamond-bearing ultrametamorphic rocks are mainly Paleozoic-Mesozoic in age (i.e., 531-92 million years) and occupy a tectonic setting at convergent plate boundaries unlike diamond-bearing lamprophyres and metakomatiites. Diamonds from ultrametamorphic rocks differ from diamonds from lamprophyres and metakomatiites as well as from Ukrainian placer diamonds from Neogene sands in a number of ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralogical Journal→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→