MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323024029 · doi:10.2196/44268

Strategies for Alleviating the Burden Experienced by Informal Caregivers of Persons With Severe Mental Disorders in Transitional Countries: Protocol for a Scoping Review

2023· review· en· W4323024029 sur OpenAlexvenueno aff
Olindah Silaule, Fasloen Adams, Nokuthula Gloria Nkosi

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAfrican Population and Health Research CenterWellcome TrustStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteCarnegie Corporation of New York
Mots-clésPsycINFOCINAHLInclusion (mineral)Caregiver burdenPsychological interventionContext (archaeology)MEDLINEGrey literatureProtocol (science)Mental healthPsychologyMedicineGerontologyNursingPsychiatryAlternative medicinePolitical scienceSocial psychologyDementiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Caregiver burden is highly prevalent among the informal caregivers of persons with severe mental disorders (SMDs). As such, strategies to support informal caregivers are necessary to enable them to cope with their caregiving role. Currently, there is limited evidence on the extent of existing strategies for supporting informal caregivers of persons with SMDs in transitional countries. OBJECTIVE: This study presents a scoping review protocol to identify and describe the extent and type of evidence on the existing strategies for alleviating caregiver burden among informal caregivers of persons with SMDs in transitional countries. METHODS: This scoping review will be conducted using the Joanna Briggs Institute's methodology for scoping reviews. The participants, concept, and context framework will be used to select relevant studies. This review will include studies on strategies for addressing caregiver burden among informal caregivers, with a specific focus on studies outlining caregiver interventions, caregiver support, and policies with strategies for supporting informal caregivers of persons with SMDs. Relevant studies conducted in transitional countries will be considered for inclusion. There will be no restrictions on publication type or design. Published literature will be accessed by searching electronic databases, including PubMed, MEDLINE, CINAHL, and PsycINFO; ProQuest will be used to access gray literature. Additionally, the reference lists of key studies will be reviewed to identify studies for inclusion. The search will be restricted to articles published between 2011 and 2021. Two reviewers will work independently to screen all abstracts and full texts for inclusion in line with the set inclusion criteria. Extracted data will be categorized and described using descriptive qualitative content analysis. RESULTS: This protocol will guide a scoping review to identify and describe the extent and type of evidence on the existing strategies for alleviating caregiver burden among informal caregivers of persons with SMDs in transitional countries. The main results of this scoping review will synthesize evidence from peer-reviewed and gray literature sources outlining various services and interventions for supporting informal caregivers of people with SMDs in transitional countries. In addition, existing gaps in the literature will be identified to inform future studies. CONCLUSIONS: The increase in caregiver burden among informal caregivers in mental health warrants the development and implementation of strategies for alleviating the burden. This scoping review aims to increase awareness on the various services and intervention strategies for alleviating burden among informal caregivers in transitional countries. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/44268.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,017
Bibliométrie0,0170,015
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0080,009
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207