Frustration of purpose due to change of position: Experiences of the “mixed jurisdictions”
Notice bibliographique
Résumé
The article analyses the problem of change of position and frustration of purpose in “mixed jurisdictions”. Frustration of contractual purpose is the doctrine that is known in English law and derives from the so called “coronation cases”. At the same time frustration of contractual purpose is a particular case of subsequent change of external situation. The author systematically considers the issue in the civil law of Louisiana and Quebec. Louisiana and Quebec are “mixed jurisdictions” that harmoniously combine elements of civil law and common law. But today mentioned legal systems solve problems of change of position and frustration of purpose with the help of traditional institutions of civil law: impossibility, force majeure and the doctrine of cause. In practice it leads to that the issue of the influence of change of circumstances and frustration of contractual purpose on obligations becomes stubborn. The reason of it is the objective unsuitability of mentioned doctrines to the issue. Therefore, we need to mention the experience of Argentina. Argentina is not a “mixed jurisdiction” but its Civil and Commercial Code reformed in 2015 harmoniously combine elements of civil law and common law with the aim to solve practical problems. The Civil and Commercial Code of Argentina provides rules not only about subsequent extraordinary change of position and its consequences but in the single article regulate frustration of contractual purpose. Frustration of contractual purpose in Argentina is closely connected with the doctrine of causa. Therefore in the framework of the doctrine of frustration of contractual purpose both the typical purpose of contract of certain kind (i. e. cause in civil law) and the motive that is unique for each contract have legal sense. Recognizing in the Civil and Commercial Code of Argentina the legal sense of party’s motive for entering into contract Argentina in fact departs from the canons of continental law that doesn’t recognize the legal sense of such motives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».