Yup’ik Loanword Etymologies for the Yukaghir Languages and Dialects
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, up to twenty-eight new Yukaghir etymologies are described as Eskimo borrowings into the Yukaghir languages and dialects of far northeastern Siberia, with phonological and semantic considerations for each suggestion. These findings provide new insights into the historical phonology of these ancient borrowings as well as fairly clear etymologies for a number of isolated Yukaghir words. The chronology of the borrowings is also considered, and various factors reveal two different competing hypotheses: the Yukaghir correspondences have either resulted from chronologically different borrowing layers through the ages, or the correspondences actually represent the remnants of an ancient genetic language affiliation between the two, a hypothesis supported by the very divergent phonological shapes and semantics of the correspondences. It is argued that the Eskimo correspondences are invariably of the Yup’ik variety (instead of the Inuit variety), and that Yup’ik language(s) were spoken in much earlier times around the Kolyma River, where Yukaghir is still spoken, and in particular close to the Tundra Yukaghirs. The semantic categorization of the borrowings places most of them as elementary phenomena, actions, and perceptions , and if not actually describing an actual genetic language relationship, this at least suggests very intense linguistic contacts between Yup’ik and Yukaghir under bi- or multi-lingual conditions, such as through tribal marriages and where code-switching was the norm for generations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».