MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323031833 · doi:10.1371/journal.pone.0280029

Predictors of the rate of cognitive decline in older adults using machine learning

2023· article· en· W4323031833 sur OpenAlexaff
Maryam Ahmadzadeh, Theodore D. Cosco, John R. Best, Gregory J. Christie, Steve DiPaola

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingEconomic and Social Research CouncilUniversity of ManchesterUniversity College LondonGovernment of the United KingdomUniversity of East AngliaNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésCognitionLonelinessCognitive declineLongitudinal studyGerontologyMultivariate analysisMedicinePsychologyDemographyDementiaPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The longitudinal rates of cognitive decline among aging populations are heterogeneous. Few studies have investigated the possibility of implementing prognostic models to predict cognitive changes with the combination of categorical and continuous data from multiple domains. OBJECTIVE: Implement a multivariate robust model to predict longitudinal cognitive changes over 12 years among older adults and to identify the most significant predictors of cognitive changes using machine learning techniques. METHOD: In total, data of 2733 participants aged 50-85 years from the English Longitudinal Study of Ageing are included. Two categories of cognitive changes were determined including minor cognitive decliners (2361 participants, 86.4%) and major cognitive decliners (372 participants, 13.6%) over 12 years from wave 2 (2004-2005) to wave 8 (2016-2017). Machine learning methods were used to implement the predictive models and to identify the predictors of cognitive decline using 43 baseline features from seven domains including sociodemographic, social engagement, health, physical functioning, psychological, health-related behaviors, and baseline cognitive tests. RESULTS: The model predicted future major cognitive decliners from those with the minor cognitive decline with a relatively high performance. The overall AUC, sensitivity, and specificity of prediction were 72.84%, 78.23%, and 67.41%, respectively. Furthermore, the top 7 ranked features with an important role in predicting major vs minor cognitive decliners included age, employment status, socioeconomic status, self-rated memory changes, immediate word recall, the feeling of loneliness, and vigorous physical activity. In contrast, the five least important baseline features consisted of smoking, instrumental activities of daily living, eye disease, life satisfaction, and cardiovascular disease. CONCLUSION: The present study indicated the possibility of identifying individuals at high risk of future major cognitive decline as well as potential risk/protective factors of cognitive decline among older adults. The findings could assist in improving the effective interventions to delay cognitive decline among aging populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→