Nexus Between Vulnerability, Livelihoods and Non-Migration Strategies Among the Fishermen Communities of Sundarbans, Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
This article investigates the reasons behind the non-migration of fishermen communities living adjacent to the Sundarbans in Bangladesh. In addition to the livelihood strategies of these communities living in the southern districts of the country, this article explores a symbiotic relationship among livelihoods, risks and natural resources in understanding the fishermen’s choice of locations in these vulnerable areas. We have adopted a mixed scientific approach method in collecting, analysing and summarizing obtained information. We have employed a triangulation schema in the study, that is, collected data from multiple sources to compare and use relevant methods to check consistencies. On analysing the data collected from field investigation, it can be concluded that a critical relationship exists among livelihoods, risks and the immobility of the fishermen community in the Sundarbans. Their non-migration can be explained between voluntary and non-voluntary movements depending on livelihoods, vulnerability and available resources. The findings reveal that households seek to mobilize resources and opportunities to combine them into a livelihood strategy which includes the following: (a) natural resource extraction; (b) diversified income generation; (c) borrowing and investment; (d) labour and asset pooling; and (e) social networking. Finally, this study concludes that this process of combining and transforming different assets for livelihood strategies can be explained as an autonomous adaptation process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».