MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323032642 · doi:10.5430/wjel.v13n3p129

Improving Writing Constructs and Performance Through Vlog-Assisted Language Learning (VALL)

2023· article· en· W4323032642 sur OpenAlexvenueno aff
Jupeth Pentang, Sanny S. Maglente, Ma. Estela A. Sescon, Francia Formalejo Murao, Minsoware S. Bacolod, Cheryl J. Juancho, Leonilo B. Capulso, Michael Bhobet B. Baluyot, Jaypee R. Lopres, Hajdari Hazir, Hajdari Besnik

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Utilizing technology to enhance students' writing skills at the higher education level is now the focus of scholars. One of the most effective nontraditional approaches to enhancing pupils' writing abilities is vlog-assisted language learning (VALL). The university professors who instruct pupils on writing skills never use this VALL. Therefore, the purpose of this study is to compare the academic writing skills of first-year university students taught utilizing the methodology of Bog-Assisted Language Learning (VALL) with those who were not. In addition, this research analyzes how students react to using VALL in teaching and learning writing skills. Thirty university English majors in their third year participated in the research. The research took a quantitative approach to data collection by administering pre- and post-writing examinations and a series of questionnaires to both the experimental and control groups. Evaluation of the gathered data was carried out with the use of descriptive statistics. The findings indicated that pupils who were taught writing utilizing VALL improved substantially more than those that were not. In addition, most student responses on using VALL to teach writing skills were favorable. Since this is the case, the English Department at a university might benefit from implementing VALL into their teaching and learning of writing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English Language→Même sujetEFL/ESL Teaching and Learning→Travaux en français237 207→