Impact of Dietary Counseling on Health-Related Quality of Life in Patients with Cancer Awaiting Hepato-Pancreato-Biliary Surgery
Notice bibliographique
Résumé
We examined the effectiveness of dietary counseling performed within a trimodal prehabilitation study for patients with cancer awaiting hepato-pancreato-biliary (HPB) surgery. Additionally, we explored relationships between nutritional status and health-related quality of life (HRQoL). The dietary intervention aimed to achieve a protein intake of 1.5 g/kg/day and reduce nutrition-impact symptoms. Patients received dietary counseling 4 weeks prior to surgery (prehabilitation group); the rehabilitation group just before surgery. We used 3-day food journals to calculate protein intake and the abridged Patient-generated Subjective Global Assessment questionnaire (aPG-SGA) to determine nutritional status. We utilized the Functional Assessment of Cancer Therapy-General questionnaire to measure HRQoL. Sixty-one patients participated in the study (30 = prehabilitation). Dietary counseling achieved a significant increase in preoperative protein intake (+0.3 ± 0.1 g/kg/day, P = 0.007), with no change in the rehabilitation group. Dietary counseling did not mitigate a significant increase in aPG-SGA postoperatively (prehabilitation: +5.8 ± 1.0; rehabilitation: +3.3 ± 1.0; P < 0.05). aPG-SGA was predictive of HRQoL (β = –1.77, P < 0.0001). HRQoL remained unchanged in both groups over the study period. Dietary counseling within a HPB prehabilitation program improves preoperative protein intake, but not aPG-SGA, which is predictive of HRQoL. Future studies should examine whether specialized medical management of nutrition-impact symptoms would improve HRQoL outcomes within a prehabilitation model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».