Adolescent and Caregiver Perspectives on Living With a Limb Fracture
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fractures occur in up to half of children by age 16 years. After initial emergency care for a fracture, function is universally impaired in children, and impacts extend to the immediate family. Knowledge of expected functional limitations is key to providing proper discharge instructions and anticipatory guidance to families. OBJECTIVES: The primary objective of this study was to understand how changes in functional ability impact youth with fractures. METHODS: We conducted individual, semistructured interviews from June 2019 to November 2020 with adolescents and their caregivers 7 to 14 days following their initial visit to a pediatric emergency department. We used qualitative content analysis methodology; recruitment proceeded until thematic saturation was achieved. Coding and analysis were concurrent with recruitment and interviews. The interview script was modified in an iterative process, to reflect emerging themes. RESULTS: Twenty-nine interviews were completed. The most frequently affected functions were ( a ) showering and hygiene (requiring the most caregiver support), ( b ) sleep (due to pain and cast-related discomfort), and ( c ) exclusion from sports/activities. Many adolescents experienced disruptions to social activities and gatherings. Youth valued independence and took more time to complete tasks, regardless of inconvenience. Both adolescents and caregivers reported feelings of frustration from day-to-day impacts of the injury. Generally, caregivers' perspectives were in keeping with the experiences that adolescents described for themselves. Notable family impacts included "sibling burden," or conflicts that arose when a sibling had to take on extra chores/tasks. CONCLUSIONS: Overall, caregivers' perspectives were congruent with the self-described experiences of adolescents. Key messages for optimized discharge instructions include pain and sleep management, allowing extra time to complete tasks independently, considering impact on siblings, preparing for changes in activities and social dynamics, and normalizing frustration. These themes highlight an opportunity to better tailor discharge instructions for adolescents with fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».