MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323036159 · doi:10.5770/cgj.26.617

Dementia Risk Prediction in a Longitudinal Geriatric Parkinson’s Disease Cohort: Evaluation and Application of the Montreal Parkinson Risk of Dementia Scale

2023· article· en· W4323036159 sur OpenAlexafffundvenueabout
Linzy Bohn, G. Peggy McFall, Myrlene Gee, Ronald B. Postuma, Roger A. Dixon, Richard Camicioli

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesAlzheimer SocietyConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésMedicineDementiaParkinson's diseaseGerontologyCohortDiseaseCohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Parkinson's disease (PD) increases risk for dementia and cascading adverse outcomes. The eight-item Montreal Parkinson Risk of Dementia Scale (MoPaRDS) is a rapid, in-office dementia screening tool. We examine predictive validity and other characteristics of the MoPaRDS in a geriatric PD cohort by testing a series of alternative versions and modelling risk score change trajectories. Methods: Participants were 48 initially non-demented PD patients (Mage = 71.6 years, range = 65-84) from a three-year, three-wave prospective Canadian cohort study. A dementia diagnosis at Wave 3 was used to stratify two baseline groups: PD with Incipient Dementia (PDID) and PD with No Dementia (PDND). We aimed to predict dementia three years prior to diagnosis using baseline data for eight indicators that harmonized with the original report, plus education. Results: Three MoPaRDS items (age, orthostatic hypotension, mild cognitive impairment [MCI]) discriminated the groups both independently and as a composite three-item scale (area under the curve [AUC] = 0.88). The eight-item MoPaRDS reliably discriminated PDID from PDND (AUC = 0.81). Education did not improve predictive validity (AUC = 0.77). Performance of the eight-item MoPaRDS varied across sex (AUCfemales = 0.91; AUCmales = 0.74), whereas the three-item configuration did not (AUCfemales = 0.88; AUCmales = 0.91). Risk scores of both configurations increased over time. Conclusions: We report new data on the application of the MoPaRDS as a dementia prediction tool for a geriatric PD cohort. Results support the viability of the full MoPaRDS, and indicate that an empirically determined brief version is a promising complement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207