MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323037541 · doi:10.1093/geront/gnad021

Validation of an Adapted Version of the Veterans RAND 12-Item Health Survey for Older Adults Living in Long-Term Care Homes

2023· article· en· W4323037541 sur OpenAlexafffundabout
Rozanne Wilson, Lena Cuthbertson, Ayumi Sasaki, Lara B. Russell, Lewis E. Kazis, Richard Sawatzky

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensTrinity Western UniversityProvidence Health Care Research InstituteMinistry of HealthProvidence Health CareCentre for Advancing Health OutcomesWestern University
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsGovernment of CanadaCanadian Frailty NetworkTrinity Western UniversityLouisiana Transportation Research Center
Mots-clésCronbach's alphaDiscriminant validityMental healthGerontologyPsychologyConvergent validityReliability (semiconductor)Confirmatory factor analysisActivities of daily livingClinical psychologyPsychometricsMedicinePsychiatryStructural equation modelingInternal consistencyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The Veterans RAND 12-Item Health Survey (VR-12) is a generic patient-reported outcome measure of physical and mental health status. An adapted version of the VR-12 was developed for use with older adults living in long-term residential care (LTRC) homes in Canada: VR-12 (LTRC-C). This study aimed to evaluate the psychometric validity of the VR-12 (LTRC-C). RESEARCH DESIGN AND METHODS: Data for this validation study were collected via in-person interviews for a province-wide survey of adults living in LTRC homes across British Columbia (N = 8,657). Three analyses were conducted to evaluate validity and reliability: (1) confirmatory factor analyses were conducted to validate the measurement structure; (2) correlations with measures of depression, social engagement, and daily activities were examined to evaluate convergent and discriminant validity; and (3) Cronbach's alpha (r) statistics were obtained to evaluate internal consistency reliability. RESULTS: A measurement model with 2 correlated latent factors (representing physical health and mental health), 4 cross-loadings, and 4 correlated items resulted in an acceptable fit (root-mean-square error of approximation = 0.07; comparative fit index = 0.98). Physical and mental health were correlated in expected directions with measures of depression, social engagement, and daily activities, though the magnitudes of the correlations were quite small. Internal consistency reliability was acceptable for physical and mental health (r > 0.70). DISCUSSION AND IMPLICATIONS: This study supports the use of the VR-12 (LTRC-C) to measure perceived physical and mental health among older adults living in LTRC homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207