MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323042061 · doi:10.18280/mmep.100136

Automatic Skull Stripping of MRI Head Images Based on Adaptive Gamma Transform

2023· article· en· W4323042061 sur OpenAlexvenueno aff
Tamara A. Dawood, Ashwaq T. Hashim, Ahmed R. Nasser

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHead (geology)Computer visionSkullArtificial intelligenceComputer scienceStripping (fiber)Nuclear medicineMedicineGeologyMaterials scienceAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skull stripping is regarded as an important pre-processing step by many neuroimaging processing applications.An appropriate skull stripping is crucial because of the complex anatomical makeup of the brain and variations in brain MRI intensity.The removal of the skull region for clinical analysis in brain segmentation tasks is essentially the process of "skull stripping," and its accuracy and effectiveness are very important for diagnostic purposes.It is thought to be a difficult task because it calls for more precise and thorough methods for separating the different regions of the brain and the skull.Consequently, a technique is suggested for skull stripping by improving the contrast of the brain image using Adaptive gamma correction (AGC), which sets its settings dynamically based on the properties of the input image.In addition, the largest connected components, morphological image processing technique, and image multiplications are used in the proposed skull stripping method.The Br35H::Brain Tumor Detection 2020 dataset and Brain MRI Images for Brain Tumor Detection dataset have been used for the experimentation.The results of the experiments show that the proposed image enhancement and skull removal techniques work effectively with an accuracy rate of 96%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207