MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323042619 · doi:10.5194/acp-23-2901-2023

Self-lofting of wildfire smoke in the troposphere and stratosphere: simulations and space lidar observations

2023· article· en· W4323042619 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin Ohneiser, Albert Ansmann, Jonas Witthuhn, Hartwig Deneke, Alexandra Chudnovsky, Gregor Walter, Fabian Senf

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésTroposphereRadiosondeEnvironmental scienceAerosolAtmospheric sciencesStratosphereTropopauseLidarShortwaveRadiative transferOvercastMeteorologyRemote sensingGeologySkyGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Wildfire smoke is known as a highly absorptive aerosol type in the shortwave wavelength range. The absorption of sunlight by optically thick smoke layers results in heating of the ambient air. This heating is translated into self-lofting of the smoke up to more than 1 km in altitude per day. This study aims for a detailed analysis of tropospheric and stratospheric smoke lofting rates based on simulations and observations. The main goal is to demonstrate that radiative heating of intense smoke plumes is capable of lofting them from the lower and middle free troposphere (injection heights) up to the tropopause without the need of pyrocumulonimbus (pyroCb) convection. The further subsequent ascent within the lower stratosphere (caused by self-lofting) is already well documented in the literature. Simulations of absorbed solar radiation by smoke particles and resulting heating rates, which are then converted into lofting rates, are conducted by using the ECRAD (European Centre for Medium-Range Weather Forecasts Radiation) scheme. As input parameters thermodynamic profiles from CAMS (Copernicus Atmosphere Monitoring Service) reanalysis data, aerosol profiles from ground-based lidar observations, radiosonde potential temperature profiles, CALIOP (Cloud–Aerosol Lidar with Orthogonal Polarization) aerosol measurements, and MODIS (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer) aerosol optical depth retrievals were used. The sensitivity analysis revealed that the lofting rate strongly depends on aerosol optical thickness (AOT), layer depth, layer height, and black carbon (BC) fraction. We also looked at the influence of different meteorological parameters such as cloudiness, relative humidity, and potential temperature gradient. To demonstrate the applicability of our self-lofting model, we compared our simulations with the lofting processes in the stratosphere observed with CALIOP after major pyroCb events (Canadian fires in 2017, Australian fires in 2019–2020). We analyzed long-term CALIOP observations of smoke layers and plumes evolving in the UTLS (upper troposphere and lower stratosphere) height region over Siberia and the adjacent Arctic Ocean during the summer season of 2019. Our results indicate that self-lofting contributed to the vertical transport of smoke. We hypothesize that the formation of a near-tropopause aerosol layer, observed with CALIOP, was the result of self-lofting processes because this is in line with the simulations. Furthermore, Raman-lidar-based aerosol typing (in Leipzig and the High Arctic) clearly indicated the dominance of smoke in the UTLS aerosol layer since August 2019, most probably also the result of smoke self-lofting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207