MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323042681 · doi:10.30886/estima.v21.1260_pt

SISTEMAS COMPUTACIONAIS PARA AUXÍLIO NA CICATRIZAÇÃO DE FERIDAS: REVISÃO DE ESCOPO

2023· article· pt· W4323042681 sur OpenAlexaff
Cliciane Furtado Rodrigues, Sandra Marina Gonçalves Bezerra, Dário Brito Calçada

Notice bibliographique

RevueRevista Estima · 2023
Typearticle
Languept
DomaineComputer Science
ThématiqueHealthcare during COVID-19 Pandemic
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo:Investigar estudos que apresentem sistemas computacionais de auxílio à cicatrização de feridas e quais sistemas se referem ao uso de laser de baixa intensidade. Método: Revisão de escopo que visou responder à questão de pesquisa: Quais sistemas computacionais auxiliam na cicatrização de feridas? Uma subquestão foi: quais sistemas computacionais se referem ao uso do laser de baixa intensidade? Resultados: A partir da busca, aplicando os critérios de elegibilidade, 49 artigos compuseram a amostra final. Os sistemas apresentaram várias finalidades de apoio à cicatrização de feridas, em que a maioria apresentou como usuário do sistema o profissional de saúde, sendo a medicina a área profissional mais mencionada, embora a enfermagem esteja envolvida com o manejo do cuidado às pessoas com feridas. Foi relatada com frequência a inovação na assistência a partir do uso do sistema computacional, o que demonstra a importância desse tipo de ferramenta para a prática clínica. Verificou-se com frequência o uso de plataforma mobile, como tendência da atualidade. Conclusão: Os sistemas computacionais têm sido utilizados como ferramentas para apoiar pacientes e principalmente profissionais na cicatrização de feridas. Quanto ao laser de baixa intensidade, houve escassez de sistemas computacionais com essa finalidade, com apenas um estudo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista EstimaMême sujetHealthcare during COVID-19 PandemicTravaux en français237 207