Daily Sleep Quality and Support in Romantic Relationships: The Role of Negative Affect and Perspective-Taking
Notice bibliographique
Résumé
Sleep is an important predictor of social functioning. However, questions remain about how impaired sleep—which is common and detrimental to affective and cognitive functions necessary for providing high quality support—is linked to both the provision and perception of support, especially at the daily level. We tested links between impaired sleep and provided and perceived support in romantic couples, and whether these links were mediated by negative affect and perspective-taking. In preregistered analyses of two 14-day diary studies (Study 1 N = 111 couples; Study 2 N = 100 couples), poor daily subjective sleep quality—but not duration—was associated with less self-reported support toward a partner (in both studies), less perceived support from a partner and less partner-reported support (in Study 1), and partner perceptions of receiving less support (in Study 2). Only greater daily negative affect consistently mediated the association between participants’ impaired sleep (i.e., poor subjective sleep quality and duration) and their own support provision, as well as their partner’s perceptions of received support. Our findings suggest that the effect of sleep on social processes may be strongest for self-reported measures of support and that unique aspects of sleep might be differentially associated with social outcomes given that sleep quality—but not duration—was consistently linked to support outcomes. These findings highlight the psychosocial influences of sleep and negative affect, and may inform approaches to promote supportive partner interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».