MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323043566 · doi:10.5194/ecss2023-151

The International Fujita Scale and its implementation

2023· preprint· en· W4323043566 sur OpenAlexaboutno aff
Pieter Groenemeijer, Alois M. Holzer, Thilo Kühne, Tomáš Púčik

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFujita scaleScale (ratio)TornadoEnvironmental scienceMeteorologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Here we report on the development of the International Fujita (IF) scale, developed by ESSL and partners, which provides a globally applicable framework for rating tornado and convective wind damage. </p> <p>Around the world, tornado damage is rated using the Enhanced Fujita (EF-)scale, the original Fujita scale, the T-scale, or national adaptations of the Enhanced Fujita scale. ESSL started the development of the IF-scale when noted that the original Fujita scale damage description provided insufficient guidance for rating tornadoes in Europe, mostly because of varying sturdiness of damaged buildings, an issue that Fujita himself addressed in his later work. The development of the IF-scale was catalysed by the introduction of the EF-scale in the USA in 2007, which drastically reduced wind speed estimates for higher wind speeds while simultaneously raising it for the F0/F1 boundary compared to the original F-scale: a change apparently motivated by a need to correct for biases in tornado rating practices.</p> <p>Instead of referring to building types typical for a specific region, the IF-scale instead defines categories of Damage Indicators that are more universal and can be adapted to other regions, using a damage indicator ‘building’ with an attribute ‘sturdiness’. Any building can be a damage indicator after being assigned a level of sturdiness. The IF-scale also retains the original Fujita-scale wind speed estimates, at least until measured data are available that give better estimates. The wind speed that the scale relates to is instantaneous rather than the average wind speed at 10 m above ground, as evidence is accumulating (through high-quality videos and mobile doppler radar measurements) that the wind speeds responsible for tornado damage often have a much shorter duration than the typical averaging periods for wind gust measurements. The IF-scale heavily borrows from experience in regions that have adapted the EF-scale locally, such as the Japanese and Canadian adaptations, and adds additional damage indicators such as for trees, road and rail vehicles, and many other objects.</p> <p>Recently, ESSL evaluated a preliminary version of the IF-scale by applying it to a violent tornado case in Czechia on 24 June 2021. This application revealed weaknesses that have since been addressed. We will present the latest version of the IF-scale that has become the standard scale used in ESSL’s record of severe weather in Europe, the European Severe Weather Database.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207