Mental health in young adult emergency services personnel: A rapid review of the evidence
Notice bibliographique
Résumé
This rapid review focussed on the mental health and wellbeing of young adult (16–25 years) emergency service volunteers and personnel. The study aimed to synthesise evidence on the experience of mental health conditions and wellbeing in this cohort. The review methods followed the Cochrane Rapid Review Guidelines and was registered with PROSPERO (CRD42020185937). Three databases were searched (PubMed, Embase, PsycINFO) with three concept terms; 1) emergency service personnel (paid/volunteer), 2) young adults, and 3) mental health and wellbeing. The search yielded 6521 studies, of which 15 met the inclusion criteria. Studies involved diverse samples and contexts, including a range of countries, and with varying service types (e.g., firefighters, medical technicians, aid workers, police). A narrative synthesis yielded two main themes from these studies: 1) rates of disorders including post-traumatic stress disorder (PTSD), depression, and anxiety, and 2) impact (including cumulative) of exposure. These themes are further discussed in the context of factors that may contribute to positive mental health and wellbeing, as identified in the included studies. Young emergency services personnel encounter uniquely challenging experiences in their work role that may contribute to adverse mental health. Understanding multiple factors at individual, social, and organisational levels may be useful in informing evidence-based training and support to minimise risk. This may enhance mental health and wellbeing in young adult personnel in emergency services. There is a scarcity of research focussed on this age group and on volunteer personnel, highlighting the need for future research focussed on these groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».