Efficacy of dupilumab in moderate and severe atopic dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Treatment responses may differ between patients with severe versus moderate atopic dermatitis (AD). Objectives To assess dupilumab response by baseline AD severity in adolescent and adult patients with moderate‐to‐severe AD. Methods We assessed dupilumab response by baseline AD severity in 1719 patients aged ≥12 years with moderate‐to‐severe AD from five randomized, double‐blind, placebo‐controlled trials. Patients received subcutaneous placebo or dupilumab as monotherapy (300 mg [adults, adolescents] or 200 mg [adolescents] every 2 weeks; 16 weeks), or with concomitant topical corticosteroids (TCS) (adults; 16/52 weeks). Patients were stratified by baseline Investigator's Global Assessment (IGA) score (3 [moderate]/4 [severe]). Results Dupilumab‐treated patients with moderate AD had numerically higher absolute proportions of patients achieving IGA 0/1 (clear/almost clear) than those with severe AD; risk differences (dupilumab vs. placebo) were 18.9–35.5 for moderate AD and 16.4–34.2 for severe AD. For all other endpoints assessed, no meaningful differences or consistent response patterns between moderate and severe subgroups were observed. Conclusions Dupilumab with or without TCS demonstrated similar efficacy in patients with moderate or severe AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».