MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323050530 · doi:10.18502/kss.v8i4.12876

Calgary Family Intervention Model Approach to Improve Quality of Life for Diabetes Mellitus Patients

2023· article· en· W4323050530 sur OpenAlexaboutno aff
Firda Laela Najah, Yudhi Permana, Andan Firmansyah, Heni Marliany, Henri Setiawan, Asri Aprilia Rohman, Nur Isriani Najamuddin, Marlina Indriastuti

Notice bibliographique

RevueKnE Social Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)MedicineQuality of life (healthcare)NursingDiabetes mellitusFamily medicineDocumentationType 2 Diabetes MellitusQuality (philosophy)Family healthGerontologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calgary Family Intervention Model (CFIM) is a nursing care model that is dominated by the family and integrated with the nursing paradigm that focuses on families. A case study was conducted to determine the intervention to improve the quality of life for the patient with diabetes mellitus. Nursing care was carried out using the Calgary Family Intervention Model approach with the author for three days and continued by the family for two weeks. With data collection techniques include interviews, observation, physical examination, and documentation. The tools used in this case study are a set of physical examination tools, blood sugar check tools, a nursing kit, and the WHOQOL-BREF questionnaire. The results showed that Mr. J’s family had problems in the dimensions of physical and psychological health, with the established nursing diagnosis being a poor quality of life. In family members who experience diabetes mellitus with quality of life problems there are positive changes to the family and in handling, nutrition, exercise, foot care, and stress management for the patient. It can be seen from the results questionnaire which showed an improvement in scores than before, especially in the dimensions of physical and psychological health. Keywords: Calgary, diabetes mellitus, family, nursing, quality of life

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnE Social SciencesMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207