MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323051223 · doi:10.1108/pm-10-2022-0082

An international examination of market orientation and performance in residential property management

2023· article· en· W4323051223 sur OpenAlexaffabout
Grant Alexander Wilson, Gabriel Millard, Cameron Hills

Notice bibliographique

RevueProperty Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReal estateProperty managementBusinessMarket orientationCLARITYRentingOriginalityMarketingCompetitor analysisSample (material)LeaseLoyaltyFinanceQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper offers clarity to the market orientation (MO) and performance relationship in real estate by examining the limited relevant literature, presenting international results and discussing the implications for market orientation researchers and real estate practitioners. Design/methodology/approach Based on a survey of 1,251 individual renters in the USA, the United Kingdom (UK) and Canada, this study examines the relationship between residential property managers’ MO and performance. It extends MO research in real estate by focusing on property management as opposed to property development. Findings The results show that MO and performance are correlated in all three countries. Commitments to understanding and serving customers and differentiating from competitors are shown to enhance performance measures including residential tenants’ loyalty toward the property manager, trust in the property manager, pride in rental accommodation and commitment to paying rent on time. Originality/value This study is one of the largest MO studies in real estate in terms of sample size and offers a unique international perspective. The research is novel as MO is evaluated by tenants as opposed to self-assessed by firms. The paper offers a new measure of property manager performance and provides strategic directives for real estate professionals seeking to enhance competitiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProperty ManagementMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207