Notice bibliographique
Résumé
Being parents and being human: building hope for our children in a fragile world. Environmental catastrophes, pandemics, antibiotic resistance, institutionalized injustice, and war: in a world so out of balance, what does it take—or even mean—to be a good parent? This book is one woman's search for an answer, as a moral philosopher, activist, and mother. Drawing on the insights of philosophy and the experience of parent activists, Elizabeth Cripps calls for parents to think radically about exactly what we owe our children—and everyone else. She shows how our children's needs are inseparable from the fate of the earth and the fortunes of others and how much is at stake in parenting today. And she asks the hardest question: should we have kids at all? Timely and thoughtful, Parenting on Earth extends a challenge to anyone raising children in a troubled world—and with it, a vision of hope for our children's future. Cripps envisions a world where kids can prosper and grow—a just world, with thriving social systems and ecosystems, where future generations can flourish and all children can lead a decent life. She explains, with bracing clarity, why those raising kids today should be a force for change and bring up their children to do the same. Hard as this can be, in the face of political gridlock, ecoanxiety, and general daily grind, the tools of philosophy and psychology can help us find a way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,031 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».