MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323051669 · doi:10.1016/j.foreco.2023.120884

Increasing tree productivity does not translate into greater soil organic carbon storage

2023· article· en· W4323051669 sur OpenAlexafffundabout
Toky Jeriniaina Rabearison, Vincent Poirier, Adam Gillespie, Jérôme Laganière, Annie DesRochers

Notice bibliographique

RevueForest Ecology and Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of GuelphUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Forêts, de la Faune et des Parcs
Mots-clésSoil carbonProductivityEnvironmental scienceAgronomyBiomass (ecology)Context (archaeology)SalicaceaeBotanyBiologySoil waterHorticultureForestryWoody plantSoil scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing soil organic carbon (SOC) storage is one of the promising solutions to mitigate climate change. Fast-growing trees are a potential tool in this context as they rapidly accumulate C in their biomass and could transfer more organic matter (OM) into the soil. However, the relationship between aboveground productivity and SOC storage remains poorly understood. Five clones with different growth rates were selected from a 14-year-old hybrid poplar plantation located in New Liskeard, ON, Canada. We collected soil cores at 87.5 and 175.0 cm distance from the stem and at 0–20, 20–40 and 40–60 cm soil depth for soil C concentration analysis. The most productive clone DN2 (Populus deltoides × P. nigra) stored less SOC (83 Mg ha−1) between 0 and 60 cm depth than the mid-productive clones 1079 (Populus × jackii (P. balsamifera × P. deltoides)) and 915005 (P. maximowiczii × P. balsamifera) (95 and 96 Mg ha−1 respectively), while the least productive clone 747210 (P. balsamifera × P. trichocarpa) also had a lower SOC stock (85 Mg ha−1) compared to the other clones, but not significantly. There was no relationship between aboveground productivity and SOC stocks and total SOC stocks increased by 6 % when the sampling distance was closer to the tree stems. The difference in SOC stocks between clones was mostly observed at the 20–40 cm depth suggesting the significant effect of roots on SOC storage. Soil C/N ratios were significantly different between clones at 0–20 and 20–40 cm depths suggesting differences in OM decomposition rates between clones. There could be a trade-off between aboveground productivity and litter decomposition rate to increase SOC storage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Ecology and ManagementMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207