Notice bibliographique
Résumé
Aim: To assess the clinical effectiveness of a comprehensive rehabilitation program for patients with Parkinson’s disease Materials and Methods: The study was conducted in the regional center for movement disorders (Odesa, Ukraine). 90 patients with 1-2.5 Hoehn-Yahr stage were examined. Patients were randomly assigned to three groups (I (n=30) – standard drug therapy, II (n=30) – standard drug therapy +physical therapy, III (n=30) – standard drug therapy +physical therapy+ art therapy). The effectiveness of the therapy was assessed using the UPDRS questionnaires, Beck Depression Inventory (BDI), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and Pegboard Test. The follow-up period was 12 months. Results: Patients of the II and III groups noted an improvement in mood after physical exertion. They observed a decrease in daytime sleepiness, a decrease in tremors, and a decrease in the intensity of anxiety and fear. During the observation period, signs of disease progression were observed only in 4 (13.3%) patients of group II, in 2 (6.7%) patients of group III and in 12 (40.0%) ) patients of the control group (respectively, χ2 = 4.18 p = 0.04 and χ2 = 7.55 p = 0.006) Conclusions: 1. The use of complex rehabilitation allows to reduce the severity of motor and non-motor manifestations of Parkinson's disease. 2. The inclusion of art therapy in the complex rehabilitation program allows to halve the number of cases of disease progression. 3. The positive effect of the use of comprehensive rehabilitation is maintained throughout the observation period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».