A Self-Reflective Toolkit of Adult-Oriented Coaching Practices in Masters Sport
Notice bibliographique
Résumé
The Adult-Oriented Sport Coaching Survey (AOSCS) assesses psychosocial coaching practices for coaches who work with adult athletes. The AOSCS can be used as a self-assessment tool for coaches’ professional development, but there is a need to better understand its relevance for coaches. The purpose of this study was to explore coaches’ perspectives of the AOSCS as a self-assessment tool for reflecting, intuitively appraising, and provoking elaborations on contextually embedded psychosocial practices when coaching adult athletes. Thirteen Canadian coaches (nine women/four men, aged 59–78 years) completed the AOSCS prior to watching a webinar regarding the research on coaching Masters athletes and the development of the AOSCS. Each was subsequently shared a copy of their AOSCS results and interviewed about their perceptions of the relevance and utility of the AOSCS. Interviews were analyzed using reflexive thematic analysis, which resulted in three higher order themes (relevance of the AOSCS, using the AOSCS, and input from others) with six subthemes. The coaches see the AOSCS as provoking meaningful coach reflection, introspection, and learning intrapersonal coaching knowledge that serve ongoing coach development. As such, this paper outlines evidence with respect to the prospective relevance and practical utility of the AOSCS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».