MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323065452 · doi:10.1123/apaq.2021-0188

The Value of Incorporating Inclusive Sports in Schools: An Exploration of Unified Sport Experiences

2023· article· en· W4323065452 sur OpenAlexaff
Roxy H. O’Rourke, Krystn Orr, Rebecca Renwick, F. Virginia Wright, James Noronha, Kirsten Bobbie, Kelly P. Arbour‐Nicitopoulos

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Thematic analysisPsychologyContext (archaeology)Value (mathematics)PerceptionPedagogyPhysical educationMathematics educationQualitative researchSociologySocial psychologySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

School sports programs intentionally created for students with and without disabilities may increase social participation of students with intellectual disabilities (IDs). Special Olympics Unified Sports is one program where students with and without ID participate on one team. Guided by a critical realist paradigm, this study explored the perceptions of students with and without ID and coaches of in-school Unified Sports. Interviews were conducted with 21 youths (12 with ID) and 14 coaches. Thematic analysis resulted in four developed themes (identified is outdated language): Inclusion-Is it a "we" or a "they?" Roles and Responsibilities, Educational Context for Inclusion, and Buy-In. Findings suggest students with and without ID and coaches value the inclusive nature of Unified Sports. Future research should explore training for coaches on inclusive practices (e.g., language), and optimal methods for consistent training (e.g., use of training manuals) to foster the philosophy of inclusion within school sports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207