Plateformisation des métiers de la communication: Formation, collaboration, organisation, résistances
Notice bibliographique
Résumé
La revue Communication & Professionnalisation souhaite présenter des travaux relatifs aux mutations des métiers de la communication dans un contexte de recours généralisé aux plateformes numériques dans les pratiques professionnelles et les transitions organisationnelles. Ce phénomène, appelé « plateformisation » (Acar et al., 2021.), peut être défini comme un processus technique (Helmond, 2015) et organisationnel majeur au sein de l’économie numérique visant à prescrire des appariements entre une offre – relevant de la multitude – et une demande – relevant de l’individualisation des pratiques (Benghozi & Paris, 2014). L’un des effets de bord de cette plateformisation est également de permettre, voire enjoindre à, de nouvelles formes de travail collaboratif (Mabi & Zacklad, 2021). Les GAFAM, grandes plateformes-entreprises à l’origine de cette économie d’intermédiation numérique, regroupent plusieurs industries (divertissement, connaissance, publicité, crowdworking, matériels informatiques, etc.) et proposent des services informationnels et communicationnels (stockage, synchronisation, externalisation, web 2.0, web 3.0, intelligence artificielle, métavers, etc.) incontournables aujourd’hui pour le fonctionnement des organisations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».