MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323066673 · doi:10.1093/pm/pnad025

Ultrasound-guided genicular nerve radiofrequency treatment: prospective randomized comparative trial of a 3-nerve protocol versus a 5-nerve protocol

2023· article· en· W4323066673 sur OpenAlexaboutno aff
Selin Güven Köse, Zeynep Kıraç Ünal, Halil Köse, Feyza Çelikel, Ömer Taylan Akkaya

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulsed radiofrequencySurgeryOsteoarthritisRandomized controlled trialAnalgesicKnee painAnesthesiaPathologyPain relief

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Genicular nerve radiofrequency procedures increasingly are being performed to treat chronic pain due to knee osteoarthritis. Targeting additional sensory nerves and improving target identification by using ultrasound guidance could improve treatment success. The aim of this study was to compare the effectiveness of targeting only the traditional genicular nerves versus targeting the traditional genicular nerves plus 2 additional sensory nerves in ultrasound-guided genicular nerve radiofrequency procedures in patients with chronic knee osteoarthritis. METHODS: A total of 80 patients were randomized into 2 groups. Patients in the 3-nerve-targeted group received a genicular radiofrequency procedure in which the traditional genicular nerves were targeted: the superior lateral, superior medial, and inferior medial nerves. The 5-nerve-targeted group received a genicular radiofrequency procedure in which the recurrent fibular and infrapatellar branches of the saphenous nerve were targeted in addition to the traditional genicular nerves. The numeric rating scale, Short Form-36, Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index, Quantitative Analgesic Questionnaire, and patient satisfaction were evaluated before treatment, at week 1 after treatment, and at months 1, 3, and 6 after treatment. RESULTS: Both techniques provided significant pain reduction and functional improvement up to 6 months after the procedure (P < .05). The 5-nerve-targeted group showed significant improvement with regard to the numeric rating scale, Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index total, and Short Form-36 score compared with the 3-nerve-targeted group at each follow-up point. No differences in the Quantitative Analgesic Questionnaire or patient satisfaction scores were observed between the groups. CONCLUSIONS: The ultrasound-guided 5-nerve-targeted technique is a safe method and a more effective therapeutic procedure than the traditional 3-nerve-targeted technique for chronic knee osteoarthritis. TRIAL REGISTRATION: www.ClinicalTrials.gov ID: NCT05073887.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207