MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323066927 · doi:10.1111/jocn.16668

Tragedy or transformation? Online survey of nurse spirituality during the COVID pandemic

2023· article· en· W4323066927 sur OpenAlexaff
Elizabeth Johnston Taylor, Hazel M. Ada, Carrie Dupée, Michael R. Jordan, Patti Radovich, Kendal C. Boyd, Salem Dehom

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyReligiositySpiritualityScale (ratio)Spiritual careMeaning (existential)PsychologyNursingHealth carePandemicCross-sectional studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Tragedy (event)MedicineSocial psychologyPsychiatryAlternative medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To describe positive and negative spiritual responses to providing COVID-related nursing care among nurses working in hospitals. BACKGROUND: The COVID pandemic has intensified and publicised the threats to nurse well-being. Absent from the recommendations for promoting nurse well-being is recognition of how nurses' spirituality and/or religiosity is affected by the strain of COVID caring or how it may be affecting their well-being. DESIGN: Cross-sectional, descriptive observational, mixed methods study. METHODS: Data were collected from 523 registered nurses employed in three Southern California hospitals during March-May, 2022 when these hospitals' COVID case counts were <15%. Using Online survey methods, data were obtained using the Religious/Spiritual Struggles Scale-Short Form, Moral Injury Symptom Scale-Healthcare Professionals, Post-traumatic Growth Inventory and demographic and work-related items. STROBE guidelines for cross-sectional observational studies were observed. RESULTS: The mean for religious/spiritual struggles was 1.98 (range of 1-5, comparable to a little bit). Although roughly half of the sample reported the struggles were not experienced/did not apply, 23%-36.5% reported experiencing these struggles at least somewhat. The most frequent struggle was to find ultimate meaning. The mean observed for moral injury was 6.5 (range of 1-10); applying established criteria indicated it was troubling for at least 50%. The mean for post-traumatic growth was 4 (on a scale of 0-6); using established criteria, 41% experienced PTG. Quantitative findings were illustrated by the qualitative responses that occasionally expressed spiritual tragedy and transformation concurrently. CONCLUSION: The professional work of nursing impacts nurses in invisible, spiritual ways that can be tragic and/or transformative. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Interventions to address nurses' mental health challenges must include attention to these invisible struggles. Nurses' mental health challenges must be met in part by addressing how they can surmount spiritual tragedy-and allow spiritual transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207