Neuromuscular junction involvement in inherited motor neuropathies: genetic heterogeneity and effect of oral salbutamol treatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Inherited defects of the neuromuscular junction (NMJ) comprise an increasingly diverse range of diseases. Several recently identified genes highlight the overlap between peripheral neuropathies and congenital myasthenic syndromes (CMS). The beta-2 adrenergic receptor agonist salbutamol has been shown to provide symptomatic benefit in CMS, while improving structural defects at the NMJ. Based on these findings, we identified cases of motor neuropathy with NMJ dysfunction and assessed the effect of salbutamol on motor function. METHODS: Cases of motor neuropathy with significant NMJ dysfunction, were identified using repetitive nerve stimulation and single fibre electromyography. Oral salbutamol was administered for 12 months. Repeat neurophysiological and clinical assessments were undertaken at baseline, 6 months and 12 months. RESULTS: Significant defects of neuromuscular transmission were identified in 15 patients harbouring a range of genetic defects, including mutations in GARS1, DNM2, SYT2 and DYNC1H. No clear benefit on motor function was seen following the administration of 12 months of oral salbutamol; however, there was a significant improvement in patient reported fatigue. In addition, no clear effect on neurophysiological parameters was seen in patients treated with salbutamol. Side-effects due to off-target beta-adrenergic effects were significant in the patient cohort. CONCLUSION: These results highlight the involvement of the NMJ in several subtypes of motor neuropathies, including subtypes of neuropathy due to deficits in mitochondrial fusion-fission, synaptic vesicle transport, calcium channels and tRNA synthetases. Whether the NMJ dysfunction is simply due to muscle reinnervation or a pathology unrelated to denervation is unknown. The involvement of the NMJ may represent a novel therapeutic target in these conditions. However, treatment regimens will need to be more targeted for patients with primary inherited defects of neuromuscular transmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».