MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323067089 · doi:10.1136/bmjopen-2022-066704

Sexual health promotion for sexual and gender minorities in primary care: a scoping review protocol

2023· review· en· W4323067089 sur OpenAlexafffund
Paige Homme, Robinson Truong, Jenny Gong, Carolyn Ziegler, Cassandra Freitas, Anna Yeung, Darrell H. S. Tan, Ann N. Burchell

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDepartment of Family and Community Medicine, University of TorontoUniversity of TorontoInstitute of Health Services and Policy ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésMedicinePrimary careReproductive healthProtocol (science)Promotion (chess)Family medicinePublic healthPrimary health careAlternative medicineHealth careHealth promotionNursingEnvironmental healthPathologyPopulationEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Sexual and gender minorities (SGMs) face health disparities related to systemic discrimination and barriers to sexual health. Sexual health promotion encompasses strategies that enable individuals, groups and communities to make informed decisions regarding their sexual well-being. Our objective is to describe the existing sexual health promotion interventions tailored for SGMs within the primary care context. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a scoping review and search for articles in 12 medical and social science academic databases on interventions that are targeted towards SGMs in the primary care context in industrialised countries. Searches were conducted on 7 July 2020 and 31 May 2022. We defined sexual health interventions in the inclusion framework as: (1) promote positive sexual health, or sex and relationship education; (2) reduce the incidence of sexually transmitted infections; (3) reduce unintended pregnancies; or (4) change prejudice, stigma and discrimination around sexual health, or increase awareness surrounding positive sex. Two independent reviewers will select articles meeting inclusion criteria and extract data. Participant and study characteristics will be summarised using frequencies and proportions. Our primary analysis will include a descriptive summary of key interventional themes from content and thematic analysis. Gender-based Analysis Plus will be used to stratify themes based on gender, race, sexuality and other identities. The secondary analysis will include the use of the Sexual and Gender Minority Disparities Research Framework to analyse the interventions from a socioecological perspective. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethical approval is required for a scoping review. The protocol was registered on the Open Science Framework Registries (https://doi.org/10.17605/OSF.IO/X5R47). The intended audiences are primary care providers, public health, researchers and community-based organisations. Results will be communicated through peer-reviewed publication, conferences, rounds and other opportunities to reach primary care providers. Community-based engagement will occur through presentations, guest speakers, community forums and research summary handouts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,130
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1300,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0190,017
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,537
Tête enseignante GPT0,622
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→