MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323073549 · doi:10.1016/j.jscai.2023.100606

Association Between the Access Site for Coronary Angiography and Catheter-induced Coronary Artery Dissection

2023· article· en· W4323073549 sur OpenAlexaff
Pietro Di Santo, Paul Boland, Omar Abdel‐Razek, Trevor Simard, Richard G. Jung, Simon Parlow, Pouya Motazedian, Joanne Joseph, Pascal Thériault-Lauzier, Ali Alomar, Ali Hillani, Saad Alhassani, Mohamed Bayoumi Ali, Kwadwo Kyeremanteng, Doug Coyle, Dean Fergusson, George A. Wells, Michael Froeschl, Marino Labinaz, Juan Russo, Benjamin Hibbert

Notice bibliographique

RevueJournal of the Society for Cardiovascular Angiography & Interventions · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensOttawa HospitalMemorial University of NewfoundlandUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArtery dissectionCoronary angiographyInternal medicineCardiologyCatheterRight coronary arteryDissection (medical)ArteryAngiographyRadiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Catheter-induced coronary artery dissection (CICAD) is a rare complication of coronary angiography. The association between access site and CICAD remains unclear; however, transradial access (TRA) may be associated with a higher incidence of CICAD due to access vessel tortuosity and the mechanical disadvantage of catheters designed for the transfemoral access (TFA) approach. Methods: In this retrospective study, the reports of consecutive left heart catheterizations between April 2007, and December 2021 were reviewed for CICAD. Patients were excluded if the procedural report did not report an arterial access site. Identified CICAD cases were reviewed in detail. Results: < .01)-an association that was not present in the TRA-predominant era. In-hospital mortality in patients with CICAD was 8.5%. Conclusions: CICAD is a rare complication of coronary angiography. Over a 15-year period, we did not demonstrate an association between access site and an increased risk of CICAD. There is substantial mortality associated with CICAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,172
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Society for Cardiovascular Angiography & InterventionsMême sujetVascular Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207