Atomic‐Scale Revealing the Structure Distribution between LiMO<sub>2</sub> and Li<sub>2</sub>MnO<sub>3</sub> in Li‐Rich and Mn‐Based Oxide Cathode Materials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Lithium‐rich and manganese‐based oxide (LRMO) cathode materials are regarded as promising cathode materials for lithium‐ion batteries with anionic redox characteristics and higher specific energy density. However, the complex initial structure and complicated reaction mechanism of LRMO is controversial. Herein, the reaction mechanism and unusual electrochemical phenomena are reconsidered after proposing the concept of structure distribution between Li 2 MnO 3 and LiMO 2 structures. The initial structure states show different types of composition characteristics of Li 2 MnO 3 and LiMO 2 , including “large and isolated distribution” and “uniformly dispersed distribution” characteristics, as summarized by multiple aberration correction scanning transmission electron microscopy observations at the atomic‐scale for cross sectional samples. Based on the density functional theory calculations, X‐ray absorption spectroscopy, and atomic‐scale observations during the different voltage states, the results accordingly suggest that the distribution characteristic is the essential cause of the unusual behavior in LRMO. It governs the reaction behavior, leading to the changes in electronic structure of O 2p and TM 3d , and the maintenance of layered structure, reversibility of the anionic redox, as well as, the voltage hysteresis. This work constructs the interrelationships of electrochemical behavior—distribution characteristic—reaction mechanism, contributing to the further application of LRMO materials in the electric vehicle market.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».