MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323076722 · doi:10.1002/mrm.29635

KomaMRI.jl: An open‐source framework for general MRI simulations with GPU acceleration

2023· article· en· W4323076722 sur OpenAlexaff
Carlos Castillo‐Passi, Ronal Coronado, Gabriel Varela‐Mattatall, Carlos Alberola‐López, René M. Botnar, Pablo Irarrázaval

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCentre For Medical Engineering, King’s College LondonPontificia Universidad Católica de ChileFondo Nacional de Desarrollo Científico y TecnológicoAgencia Estatal de InvestigaciónAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloTechnische Universität MünchenEngineering and Physical Sciences Research CouncilInstitut Català de Nanociència i NanotecnologiaWellcome Trust
Mots-clésComputer scienceScannerUsabilityImaging phantomFlexibility (engineering)Interface (matter)Medical physicsSimulationArtificial intelligenceHuman–computer interactionNuclear medicineMedicineOperating systemStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To develop an open-source, high-performance, easy-to-use, extensible, cross-platform, and general MRI simulation framework (Koma). METHODS: Koma was developed using the Julia programming language. Like other MRI simulators, it solves the Bloch equations with CPU and GPU parallelization. The inputs are the scanner parameters, the phantom, and the pulse sequence that is Pulseq-compatible. The raw data is stored in the ISMRMRD format. For the reconstruction, MRIReco.jl is used. A graphical user interface utilizing web technologies was also designed. Two types of experiments were performed: one to compare the quality of the results and the execution speed, and the second to compare its usability. Finally, the use of Koma in quantitative imaging was demonstrated by simulating Magnetic Resonance Fingerprinting (MRF) acquisitions. RESULTS: Koma was compared to two well-known open-source MRI simulators, JEMRIS and MRiLab. Highly accurate results (with mean absolute differences below 0.1% compared to JEMRIS) and better GPU performance than MRiLab were demonstrated. In an experiment with students, Koma was proved to be easy to use, eight times faster on personal computers than JEMRIS, and 65% of test subjects recommended it. The potential for designing acquisition and reconstruction techniques was also shown through the simulation of MRF acquisitions, with conclusions that agree with the literature. CONCLUSIONS: Koma's speed and flexibility have the potential to make simulations more accessible for education and research. Koma is expected to be used for designing and testing novel pulse sequences before implementing them in the scanner with Pulseq files, and for creating synthetic data to train machine learning models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207