MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323256724 · doi:10.19116/theory.2023.28.1.5

Writing the Anthropocene: Environmental Crisis and Oceanic Imaginations in Ruth Ozeki’s A Tale for the Time Being

2023· article· en· W4323256724 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Criticism and Theory Society of Korea · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropoceneMainstreamSociologyHistoryEnvironmental ethicsMedia studiesPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By situating “transpacific” as a critical space that allows oceanic exchange between Japan and Canada, the past and the present, and human and nonhuman, this essay critically examines how Ozeki’s third novel, A Tale for the Time Being (2013), helps us apprehend “slow violence,” one that is hard to see or feel due to the workings of time and distant locations. While mainstream Anthropocene discourse has tended to focus more on the perspectives of white elites, writers and scientists based in the Global North, Ozeki’s novel draws the reader’s attention to the fluidity of oceanic movements and intentionally blurs the boundaries between human history and environmental history, especially the links between nuclear bombing in Japan during the World War II and the Fukushima Daiichi nuclear disaster in 2011, in order to emphasize a complex crisis for both human and nonhuman on a planetary scale. Building on what Elizabeth DeLoughrey terms “the oceanic turn” in literatary studies, I argue that Ozeki’s A Tale for the Time Being challenges and works to decolonize the discourses of the Anthropocene and thus invites us to imagine more just and sustainable environmental futures for the more-than-human world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Criticism and Theory Society of KoreaMême sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207