MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323266830 · doi:10.1177/03616843231156165

Maximizing Women's Motivation in Domains Dominated by Men: Personally Known Versus Famous Role Models

2023· article· en· W4323266830 sur OpenAlexafffund
Claire Midgley, Penelope Lockwood, Lisa Y. Hu

Notice bibliographique

RevuePsychology of Women Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologySocial psychologyMediationDevelopmental psychologySocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two studies ( n = 1,522) examined the impact of role models in sport and science, technology, engineering, and mathematics (STEM) domains where gender discrimination has resulted in a lack of high-profile women. We examined the role of gender matching of personally known and famous exemplars on women's and men's motivation. Participants nominated a woman or man in sport (Study 1) or STEM (Study 2) who was either famous or known to them personally; they then indicated the extent to which they perceived this individual to be a motivating role model. Women and men were more motivated by personally known (vs. famous) role models. For famous exemplars, both women and men were most motivated by same-gender models (Studies 1 and 2). For personally known exemplars, men were similarly motivated by same- and other-gender models (Studies 1 and 2), but women were more motivated by same-gender models in sport (Study 1). Mediation analyses indicated that personally known (vs. famous) exemplars and, for women, same- (vs. other-) gender exemplars, were perceived as more attainable future selves and consequently were more motivating (Study 2). Given that there are fewer famous women in domains dominated by men, it is important to know if women can be inspired by personally known rather than famous individuals. These studies provide insight into the kinds of exemplars that are most motivating for women and may serve as a guide for educators and other practitioners seeking to provide the best role models for girls and women in domains dominated by men. Additional online materials for this article are available on PWQ's website at http://journals.sagepub.com/doi/suppl/10.1177/03616843231156165 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Women QuarterlyMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207