MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323267637 · doi:10.1080/00472336.2023.2174167

Populism in Taiwan: Rethinking the Neo-liberalism–Populism Nexus

2023· article· en· W4323267637 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Asia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHong Kong and Taiwan Politics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulismHegemonyPolitical economyLiberalismPoliticsPolitical scienceDemocratizationState (computer science)SociologyDemocracyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary scholarship on populism, albeit involving divergent approaches and polarised diagnoses of populism’s political impacts, commonly attributes the recent populist surge to the peril of neo-liberal encroachment. However, such a neo-liberal–populist proposition encounters discrepant experiences when applied in non-Western contexts, including in East Asia. To recalibrate the conceptual framework, this article employs Gramsci-inspired scholarship on hegemony and populism – the notion of “the integral state” and non-reductionist class politics in particular – and utilises Taiwan as a case to expound upon the entanglement of democratisation, neo-liberalisation, and various forms of populist politics. Situating the post-2000 surge of multiple popular movements in Taiwan’s hegemonic restructuring since the 1980s, this article identifies a course of bifurcated development between “liberal populism of the bourgeois hegemony” and the “neo-liberal populism of the multitude” that embodies various ways in which neo-liberalism intersects with populist politics. Highlighting the constant boundary-redrawing of the integral state and its associated class politics along the hegemonic restructuring processes, Taiwan’s case exemplifies a critical approach to rethinking the over-determined relations between populism and neo-liberalism for other East Asian states and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle