Clerkship director confidence in medical student career advising in obstetrics and gynecology
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Given the increasing complexities of the residency application processes, there is an ever-increasing need for faculty to serve in the role of fourth-year medical student career advisors. OBJECTIVE: This study aimed to investigate obstetrics and gynecology clerkship directors' confidence and fulfillment with serving in the role of faculty career advisors. STUDY DESIGN: A 25-item electronic survey was developed and distributed to the 225 US obstetrics and gynecology clerkship directors in university-based and community-based medical schools with active memberships in the Association of Professors of Gynecology and Obstetrics. Items queried respondents on demographics, confidence in fourth-year advising, satisfaction with this aspect of their career, and resources used for advising. RESULTS: Of 225 clerkship directors, 143 (63.6%) responded to the survey. Nearly all clerkship directors (136/143 [95%]) reported advising fourth-year students. A median of 5.0 hours (interquartile range, 3.0-10.0) was spent per student in this advisory role, with 29 of 141 clerkship directors (20.5%) reporting some form of compensation for advising. Confidence in the ability to advise fourth-year medical students correlated significantly with number of years as a faculty, number of years as a clerkship director, and a higher full-time equivalent allotted as clerkship director. Fulfillment as a faculty career advisor was correlated with number of years as a clerkship director and a higher number of students advised. CONCLUSION: Obstetrics and gynecology clerkship directors regularly serve in the crucial role of faculty career advisor. Confidence in advising fourth-year students, advising fulfillment, and satisfaction with advising resources were all significantly correlated. We recommend that clerkship directors review resources available for advising and that they be provided academic time to serve as career advisors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».