Translingual neurostimulation combined with physical therapy to improve walking and balance in multiple sclerosis (NeuroMSTraLS): Study protocol for a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Physical rehabilitation restores lost function and promotes brain plasticity in people with Multiple Sclerosis (MS). Research groups worldwide are testing the therapeutic effects of combining non-invasive neuromodulation with physical therapy (PT) to further improve functional outcomes in neurological disorders but with mixed results. Whether such devices enhance function is not clear. We present the rationale and study design for a randomized controlled trial evaluating if there is additional benefit to the synergistic pairing of translingual neurostimulation (TLNS) with PT to improve walking and balance in MS. METHODS AND ANALYSIS: A parallel group [PT + TLNS or PT + Sham], quadruple-blinded, randomized controlled trial. Participants (N = 52) with gait and balance deficits due to relapsing-remitting or progressive MS, who are between 18 and 70 years of age, will be recruited through patient registries in Newfoundland & Labrador and Saskatchewan, Canada. All participants will receive 14 weeks of PT while wearing either a TLNS or sham device. Dynamic Gait Index is the primary outcome. Secondary outcomes include fast walking speed, subjective ratings of fatigue, MS impact, and quality of life. Outcomes are assessed at baseline (Pre), after 14 weeks of therapy (Post), and 26 weeks (Follow Up). We employ multiple methods to ensure treatment fidelity including activity and device use monitoring. Primary and secondary outcomes will be analyzed using linear mixed-effect models. We will control for baseline score and site to test the effects of Time (Post vs. Follow-Up), Group and the Group x Time interaction as fixed effects. A random intercept of participant will account for the repeated measures in the Time variable. Participants must complete the Post testing to be included in the analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: The Human Research Ethics Boards in Newfoundland & Labrador (HREB#2021.085) & Saskatchewan (HREB Bio 2578) approved the protocol. Dissemination avenues include peer-reviewed journals, conferences and patient-oriented communications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».