Low-dose immune tolerance induction therapy in severe hemophilia a children in China: Starting earlier resulted in better inhibitor eradication outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Shorter interval-time from inhibitor detection to starting immune tolerance induction (ITI) might predict better ITI outcomes for severe Hemophilia A (SHA) patients with high-risk-inhibitors. However, the prediction-impact of interval-time for these patients on low-dose ITI strategy remained unclear. OBJECTIVES: To explore the relationship between interval-time and low-dose ITI outcomes in Chinese SHA children with high-risk-inhibitors. METHODS: This was a single-center, retrospective study on SHA children with high-risk-inhibitors (each with immediate pre-ITI inhibitor titer>10 Bethesda Units/mL) undergoing low-dose ITI strategy for ≥24 months. ITI outcomes and their predictive factors were evaluated at the 24th month treatment for each patient. The predictive ability of interval-time on ITI success was determined using receiver operating characteristic (ROC) curve. RESULTS: Among 47 patients investigated, 34 (72.3 %) achieved success. Independent predictor for ITI-outcome on multivariate analysis included the interval-time (p = 0.007) and peak inhibitor-titer (p = 0.011). Shorter interval-time predicted ITI success [cut-off value = 22.3 months, area under ROC-curve (AUC) = 0.701] and early-ITI success within 12 month (cut-off value = 9.4 months AUC = 0.704). Linear regression analysis suggested each month interval-time delay delayed success by 0.1552 month. Unlike the interval-time, peak inhibitor-titer had no success-predictive value in high-peak inhibitor-titer patients on ITI with immunosuppressants. CONCLUSIONS: Interval-time represented a strong predictive value for outcomes in our low-dose ITI strategy for SHA patients with high-risk-inhibitors. Shorter interval-time was associated with higher success rate and earlier success achievement. The respective interval-time cut-off values were 22.3 months for ITI success and 9.4 months for early-success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».