Improving Daily Patient Goal-Setting and Team Communication: The Liber8 Glass Door Project*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To develop and implement a tool to improve daily patient goal setting, team collaboration and communication. DESIGN: Quality improvement implementation project. SETTING: Tertiary-level PICU. PATIENTS: Inpatient children less than 18 years old requiring ICU level care. INTERVENTION: A "Glass Door" daily goals communication tool located in the door front of each patient room. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We used Pronovost's 4 E's model to implement the Glass Door. Primary outcomes were uptake of goal setting, healthcare team discussion rate around goals, rounding efficiency, acceptability and sustainability of the Glass Door. The total implementation duration from engagement to evaluation of sustainability was 24 months. Goal setting increased significantly from 22.9% to 90.7% ( p < 0.01) patient-days using the Glass Door compared to a paper-based daily goals checklist (DGC). One-year post implementation, the uptake was sustained at 93.1% ( p = 0.04). Rounding time decreased from a median of 11.7 minutes (95% CI, 10.9-12.4 min) to 7.5 minutes (95% CI, 6.9-7.9 min) per patient post-implementation ( p < 0.01). Goal discussions on ward rounds increased overall from 40.1% to 58.5% ( p < 0.01). Ninety-one percent of team members perceive that the Glass Door improves communication for patient care, and 80% preferred the Glass Door to the DGC for communicating patient goals with other team members. Sixty-six percent of family members found the Glass Door helpful in understanding the daily plan and 83% found it helpful in ensuring thorough discussion among the PICU team. CONCLUSIONS: The Glass Door is a highly visible tool that can improve patient goal setting and collaborative team discussion with good uptake and acceptability among healthcare team members and patient families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».