Tibial tubercle to trochlear groove distance versus tibial tubercle to posterior cruciate ligament distance for predicting patellar instability: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the reliability and diagnostic accuracy of tibial tubercle-trochlear groove (TT-TG) distance versus tibial tubercle-posterior cruciate ligament (TT-PCL) distance, and to determine cutoff values of these measurements for pathological diagnosis in the context of patellar instability. METHODS: Three databases MEDLINE, PubMed and EMBASE were searched from inception to October 5, 2022 for literature outlining comparisons between TT-TG and TT-PCL in patellar instability patients. The authors adhered to the PRISMA and R-AMSTAR guidelines as well as the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Data on inter-rater and intra-rater reliability, receiver-operating characteristic (ROC) curve parameters such as area under the curve (AUC), sensitivity and specificity, as well as odds ratios, cutoff values for pathological diagnosis and correlations between TT-TG and TT-PCL were recorded. The MINORS score was used for all studies in order to perform a quality assessment of included studies. RESULTS: A total of 23 studies comprising 2839 patients (2922 knees) were included in this review. Inter-rater reliability ranged from 0.71 to 0.98 and 0.55 to 0.99 for TT-TG and TT-PCL, respectively. Intra-rater reliability ranged from 0.74 to 0.99 and 0.88 to 0.98 for TT-TG and TT-PCL, respectively. AUC measuring diagnostic accuracy of patellar instability for TT-TG ranged from 0.80 to 0.84 and 0.58 to 0.76 for TT-PCL. Five studies found TT-TG to have more discriminatory power than TT-PCL at distinguishing patients with patellar instability from patients who do not. Sensitivity and specificity ranged from 21 to 85% and 62 to 100%, respectively, for TT-TG. Sensitivity and specificity ranged from 30 to 76% and 46 to 86%, respectively, for TT-PCL. Odds ratio values ranged from 1.06 to 14.02 for TT-TG and 0.98 to 6.47 for TT-PCL. Proposed cutoff TT-TG and TT-PCL values for predicting patellar instability ranged from 15.0 to 21.4 mm and 19.8 to 28.0 mm, respectively. Eight studies reported significant positive correlations between TT-TG and TT-PCL. CONCLUSION: TT-TG resulted in overall similar reliability, sensitivity and specificity as TT-PCL; however, TT-TG has better diagnostic accuracy than TT-PCL in the context of patellar instability as per AUC and odds ratio values. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».