MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323294824 · doi:10.15252/embj.2022112387

STING directly recruits WIPI2 for autophagosome formation during STING‐induced autophagy

2023· article· en· W4323294824 sur OpenAlexaff
Wei Wan, Chuying Qian, Qian Wang, Jin Li, Hongtao Zhang, Lei Wang, Maomao Pu, Yewei Huang, Zhengfu He, Tianhua Zhou, Han‐Ming Shen, Wei Liu

Notice bibliographique

RevueThe EMBO Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
Thématiqueinterferon and immune responses
Établissements canadiensInstitute of Genetics
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesChinese Academy of SciencesNankai UniversityZhejiang UniversityNational Key Research and Development Program of ChinaInstitute of Zoology, Chinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStingAutophagyBiologyAutophagosomeCell biologyBECN1ULK1ImmunologyGeneticsApoptosisPhosphorylation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cGAS-STING pathway plays an important role in host defense by sensing pathogen DNA, inducing type I IFNs, and initiating autophagy. However, the molecular mechanism of autophagosome formation in cGAS-STING pathway-induced autophagy is still unclear. Here, we report that STING directly interacts with WIPI2, which is the key protein for LC3 lipidation in autophagy. Binding to WIPI2 is necessary for STING-induced autophagosome formation but does not affect STING activation and intracellular trafficking. In addition, the specific interaction between STING and the PI3P-binding motif of WIPI2 leads to the competition of WIPI2 binding between STING and PI3P, and mutual inhibition between STING-induced autophagy and canonical PI3P-dependent autophagy. Furthermore, we show that the STING-WIPI2 interaction is required for the clearance of cytoplasmic DNA and the attenuation of cGAS-STING signaling. Thus, the direct interaction between STING and WIPI2 enables STING to bypass the canonical upstream machinery to induce LC3 lipidation and autophagosome formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe EMBO JournalMême sujetinterferon and immune responsesTravaux en français237 207