MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323294890 · doi:10.1002/ase.2268

A peer‐led kinesthetic forearm and wrist anatomy workshop: A multiple cohort study

2023· article· en· W4323294890 sur OpenAlexaff
Jordana Herblum, Jesse Honig, Madison Kasoff, Jennifer Koestler, Daniel Catano, Kristina H. Petersen

Notice bibliographique

RevueAnatomical Sciences Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortKinesthetic learningWristForearmPsychological interventionCohort studyMedicinePhysical therapyPsychologyMedical educationPhysical medicine and rehabilitationSurgeryDevelopmental psychologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An understanding of forearm and wrist anatomy is necessary for the diagnosis and treatment of various injuries. Evidence supports the use of peer-assisted learning (PAL) as an effective resource for teaching basic science courses. First-year medical students across three class years participated in an optional PAL kinesthetic workshop wherein participants created anatomically accurate paper models of forearm and wrist muscles. Participants completed pre- and post-workshop surveys. Participant and nonparticipant exam performances were compared. Participation ranged from 17.3% to 33.2% of each class; participants were more likely to identify as women than men (p < 0.001). Participants in cohorts 2 and 3 reported increased comfort with relevant content after the workshop (p < 0.001). Survey responses for cohort 1 were omitted due to low response rates; however, exam performances were assessed for all three cohorts. Cohort 2 participants scored higher than nonparticipants on forearm and wrist questions on the cumulative course exam (p = 0.010), while the opposite was found for cohort 3 (p = 0.051). No other statistically significant differences were observed. This is the first study to examine quantitative and qualitative results for a PAL intervention repeated for three separate cohorts. Although academic performance varied, two cohorts reported increased comfort with relevant course material after the workshop. Results of this study support the need for further exploration of PAL workshops as an instructional method in teaching anatomy and highlight the challenges associated with repeating interventions over multiple years. As more studies attempt replication across multiple years, these challenges may be addressed, thereby informing PAL best practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnatomical Sciences EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207