Has the therapeutical ceiling been reached in Crohn's disease randomized controlled trials? A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The availability of biological agents for inflammatory bowel disease has increased over the past years. In this systematic review and meta-analysis, we aimed to explore time trends in clinical response and clinical remission rates in Crohn's disease (CD) patients treated with biologics while discussing the need for new strategies. METHODS: MEDLINE, Cochrane, and ISI Web of Science databases were searched for randomized placebo-controlled trials with biological agents in moderate-to-severe CD patients. Sub-group and meta-regression analyses compared treatment and placebo by calculating the pooled odds ratios of clinical remission and clinical response, across time categories and publication year. We also estimated the proportion of patients achieving clinical remission and clinical response by comparing both groups according to the publication year. RESULTS: Twenty-five trials were included in the systematic review, which enrolled 8879 patients between 1997 and 2022. The clinical remission and clinical response odds, in induction and maintenance, have been constant over time, as no statistically significant differences were found between time categories (interaction p-values: clinical remission [induction, p = 0.19; maintenance, p = 0.24]; clinical response [induction, p = 0.43; maintenance, p = 0.59]). In meta-regression analyses, publication year did not influence these outcomes (clinical remission [induction, OR 1.01{95% CI 0.97-1.05}, p = 0.72; clinical response [induction, OR 1.01{95% CI 0.97-1.04]; p = 0.63; maintenance, OR 1.03{95% CI 0.98-1.07}; p = 0.21]), with the exception of clinical remission in maintenance studies, which presented a decreased effect (odds ratio 0.97{95% CI 0.94-1.00}, p = 0.03]). CONCLUSIONS: Our review highlights that the odds of clinical outcomes in CD patients receiving biological treatment relative to placebo have been stable in the last decades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,110 | 0,219 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,036 | 0,057 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».