MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323295200 · doi:10.1002/ueg2.12366

Has the therapeutical ceiling been reached in Crohn's disease randomized controlled trials? A systematic review and meta‐analysis

2023· review· en· W4323295200 sur OpenAlex
Fernando Magro, Paula Moreira, Gaia Catalano, Catarina Alves, Joana Roseira, María Manuela Estevinho, Isabel Silva, Axel Dignaß, Laurent Peyrin‐Biroulet, Silvio Danese, Vipul Jairath, Cláudia Camila Dias, Mafalda Santiago

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueUnited European Gastroenterology Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisInternal medicineOdds ratioClinical trialCrohn's diseasePlaceboRandomized controlled trialMaintenance therapyConfidence intervalInflammatory bowel diseaseDiseasePublication biasMEDLINEPathologyChemotherapyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: The availability of biological agents for inflammatory bowel disease has increased over the past years. In this systematic review and meta-analysis, we aimed to explore time trends in clinical response and clinical remission rates in Crohn's disease (CD) patients treated with biologics while discussing the need for new strategies. METHODS: MEDLINE, Cochrane, and ISI Web of Science databases were searched for randomized placebo-controlled trials with biological agents in moderate-to-severe CD patients. Sub-group and meta-regression analyses compared treatment and placebo by calculating the pooled odds ratios of clinical remission and clinical response, across time categories and publication year. We also estimated the proportion of patients achieving clinical remission and clinical response by comparing both groups according to the publication year. RESULTS: Twenty-five trials were included in the systematic review, which enrolled 8879 patients between 1997 and 2022. The clinical remission and clinical response odds, in induction and maintenance, have been constant over time, as no statistically significant differences were found between time categories (interaction p-values: clinical remission [induction, p = 0.19; maintenance, p = 0.24]; clinical response [induction, p = 0.43; maintenance, p = 0.59]). In meta-regression analyses, publication year did not influence these outcomes (clinical remission [induction, OR 1.01{95% CI 0.97-1.05}, p = 0.72; clinical response [induction, OR 1.01{95% CI 0.97-1.04]; p = 0.63; maintenance, OR 1.03{95% CI 0.98-1.07}; p = 0.21]), with the exception of clinical remission in maintenance studies, which presented a decreased effect (odds ratio 0.97{95% CI 0.94-1.00}, p = 0.03]). CONCLUSIONS: Our review highlights that the odds of clinical outcomes in CD patients receiving biological treatment relative to placebo have been stable in the last decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,009
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle