MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323295228 · doi:10.1097/pas.0000000000002029

CYP1A1 Is a Useful Diagnostic Marker for Angiofibroma of Soft Tissue

2023· article· en· W4323295228 sur OpenAlexaff
Kotaro Uemura, Masato Komatsu, Shigeo Hara, Teruya Kawamoto, Yuko Bitoh, Tomoo Itoh, Takanori Hirose

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgical Pathology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSoft tissue tumor case studies
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologyImmunohistochemistryAngiofibromaSolitary fibrous tumorHamartomaMedicineBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Angiofibroma of soft tissue (AFST) is a recently described benign fibroblastic neoplasm composed of uniform bland spindle cell proliferation in fibrous and fibromyxoid stroma with prominent thin-walled small branching vessels. A major recurrent genetic abnormality in AFST is t(5;8)(p15;q13), which results in the rearrangement of AHRR and NCOA2 . Owing to a lack of discriminatory IHC markers and potential overlap with other mesenchymal neoplasms, it may be difficult to confirm the diagnosis of AFST in some cases. Triggered by a recent gene expression profile study of AFST, which showed the significant upregulation of AhR/AHRR/ARNT downstream genes (including CYP1A1 ), we used a mouse monoclonal antibody to explore the diagnostic significance of CYP1A1 expression in histologically confirmed AFST cases along with 224 control cases, consisting of 221 neoplastic mimickers and 3 non-neoplastic lesions. We found moderate to strong cytoplasmic expression of CYP1A1 in 13 of 16 AFST cases (sensitivity, 81.3%). In contrast, the vast majority of other examined histologic mimickers exhibited no expression of CYP1A1 (specificity, 97.3%), except for 3 myxofibrosarcomas (3/31), 2 solitary fibrous tumors (2/22), and 2 neurofibroma (1/27). Our results indicate that CYP1A1 immunohistochemistry may aid in the diagnosis of AFST by distinguishing among various kinds of tumors, particularly those harboring prominent vasculature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Surgical PathologyMême sujetSoft tissue tumor case studiesTravaux en français237 207