The “Crossing Collection Sign”: A Diagnostic Tool on Spine Magnetic Resonance Imaging For Localizing Cerebrospinal Fluid Leak
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study is to determine whether the site of "cross" between ventral and dorsal spinal longitudinal extradural CSF collections (SLECs) seen on magnetic resonance imaging during initial workup of patients with suspected CSF leaks can predict the subsequently confirmed leakage site on computed tomography myelography or surgical repair. METHODS: This was an institutional review board-approved, retrospective study performed from 2006 to 2021. Patients with SLECs who underwent total spine magnetic resonance imaging at our institution, followed by myelography and/or surgical repair for CSF leak, were included. Patients with incomplete workup including lack of computed tomography myelography and/or surgical repair and patients severely motion degraded imaging were excluded from our study. The site of cross between ventral and dorsal SLECs was defined as the "crossing collection sign" and was compared with the anatomically confirmed site of leak on myelography and/or at surgical repair. RESULTS: Thirthy-eight patients met inclusion criteria with 18 females and 11 males ranging in age from 27 to 60 years (median, 40 years; interquartile range, 14 years). The crossing collection sign was seen in 76% of patients (n = 29). The distributions of confirmed CSF leak were as follows: cervical (n = 9), thoracic (n = 17), and lumbar spine (n = 3). The crossing collection sign predicted the site of CSF leak in 14 of 29 patients (48%) and was within 3-vertebral segments in 26 of 29 cases (90%). CONCLUSIONS: The crossing collection sign can help prospectively identify spinal regions with highest likelihood for CSF leak in patients with SLECs. This can potentially help optimize the more invasive subsequent steps in the workup for these patients, including dynamic myelography and surgical exploration for repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle