MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323306264 · doi:10.1029/2022ea002655

Automated Calibration of a Snow‐On‐Sea‐Ice Model

2023· article· en· W4323306264 sur OpenAlexafffund
Alex Cabaj, Paul J. Kushner, Alek Petty

Notice bibliographique

RevueEarth and Space Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCold Regions Research and Engineering LaboratoryCanadian Space AgencyDartmouth College
Mots-clésSnowSea iceFreeboardArcticSea ice thicknessEnvironmental scienceArctic ice packClimatologyCalibrationWind speedGeologyMeteorologyAtmospheric sciencesOceanographyGeographyGeomorphologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Snow on Arctic sea ice has many, contrasting effects on ice thickness and extent. Furthermore, estimates of snow depth on Arctic sea ice are a key input for ice thickness estimates from satellite altimeters such as ICESat‐2. Models such as the NASA Eulerian Snow on Sea Ice Model (NESOSIM) have been recently utilized by the sea ice community to provide time‐varying basin‐wide estimates of snow depth and density on Arctic sea ice. NESOSIM is a two‐snow‐layer model with simple representations of snow accumulation, wind packing, loss due to blowing snow, and redistribution due to sea ice motion. Two free parameters in NESOSIM, which dictate the bulk effect of wind packing (densification) and blowing snow processes, lack direct observational constraints. We present an indirect calibration of these parameters using a Markov Chain Monte Carlo (MCMC) approach. NESOSIM output is calibrated to observations of snow depth from Operation IceBridge and CRREL‐Dartmouth buoys, and density from historical drifting stations. OIB measurements alone are found to more strictly constrain the blowing snow parameter, and including additional observations yields more physically reasonable density estimates. The MCMC‐calibrated model output is further used to estimate sea ice thickness and uncertainty from model parameter uncertainty using ICESat‐2 freeboard measurements. Despite visible differences in density, the change in ice thickness is minimal. We also find that the model is relatively insensitive to parameter variations, and hence, the snow model uncertainty contribution to ice thickness is small compared to the systematic uncertainty from snow in the current ICESat‐2 thickness product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth and Space ScienceMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207