MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323306760 · doi:10.32920/22223344.v1

Stories and the Participation of Indigenous Women in Natural Resource Governance

2023· preprint· fr· W4323306760 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia Hania, Sari Graben

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceIndigenousHumanitiesEthnologySociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le présent article, les autrices examinent l’absence des femmes autochtones dans les régimes de gestion participative des ressources naturelles au Canada. Les autrices considèrent la pertinence juridique et politique des récits autochtones comme une source de savoir et comme une méthode pour traiter de l’actuelle absence de participation des femmes autochtones. La gestion participative est l’instrument règlementaire dominant sur lequel s’appuient les gouvernements provinciaux et territoriaux pour gérer les ressources naturelles de concert avec les peuples autochtones. Cependant, les recherches féministes autochtones ont soulevé de sérieuses questions sur l’exclusion des femmes autochtones de la gestion publique et privée, les paramètres de leur exclusion et les conditions de rectification de cette situation. Les autrices se fondent sur les recherches féministes autochtones et sur la gestion de l’eau pour dégager trois principes d’utilisation du récit à des fins participatives : (1) les récits favorisent l’échange et le dialogue ; (2) les récits revitalisent la responsabilité des femmes de s’engager dans la gestion ; (3) les récits pluralisent les normes de gestion des ressources. En s’appuyant sur ces trois principes, les autrices formulent des recommandations politiques visant à créer un espace règlementaire permettant d’inclure le savoir, les responsabilités et les capacités des femmes autochtones à l’égard des ressources naturelles. In this article, the authors explore the absence of Indigenous women in participatory natural resource governance regimes in Canada. The authors consider the legal and political relevance of Indigenous stories as a source of knowledge and as a method to address the participation gap currently experienced by Indigenous women. Participatory governance is the dominant regulatory arrangement relied upon by provincial and territorial governments to manage natural resources in concert with Indigenous peoples. However, Indigenous feminist scholarship has raised serious questions about the exclusion of Indigenous women from public and private governance, the method of their exclusion, and the conditions for rectification. The authors draw on Indigenous feminist and water governance scholarship to generate three principles of storying for the purposes of participation: (1) stories facilitate exchange and dialogue; (2) stories revitalize women’s responsibility to engage in governance; and (3) stories pluralize the norms of resource governance. Relying upon these three principles, the authors put forward policy recommendations with the aim of creating the regulatory space to include Indigenous women’s knowledge, responsibilities, and capabilities with respect to natural resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,025
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207