Employment Insurance may mitigate impact of unemployment on food security: Analysis on a propensity-score matched sample from the Canadian Income Survey
Notice bibliographique
Résumé
Food insecurity, the inadequate access to food due to financial constraints, affects one-sixth of Canadian households, with substantial health implications. We examine the impact of unemployment and the mitigating effect of Employment Insurance (EI) on household food insecurity in Canada. Using the Canadian Income Survey 2018-2019, we sampled 28,650 households with adult workers 18-64 years old. We used propensity score matching to pair the 4085 households with unemployed workers with 3390 households with only continuously employed workers on their propensity towards unemployment. Among unemployed households, we also matched 2195 EI recipients with 950 nonrecipients. We applied adjusted logistic regression to the two matched samples. Food insecurity affected 15.1% of the households without unemployed workers and 24.6% of their unemployed counterparts, including 22.2% of EI recipients and 27.5% of nonrecipients. Unemployment was associated with 48% (adjusted odds ratio [aOR] 1.48, 95% confidence interval [CI] 1.32-1.66; 5.67 percentage points) higher likelihood of food insecurity. This association was significant and similar across income levels, full-time and part-time workers, and household compositions. EI receipt was associated with 23% (aOR 0.77, 95% CI 0.66-0.90; 4.02 percentage points) lower likelihood of food insecurity, but this association was only significant among households with lower income, full-time workers, and children under 18. The findings suggest a broad impact of unemployment on working adults' food insecurity and a substantial mitigating effect by EI on select unemployed workers. Making EI more generous and accessible for part-time workers may help alleviate food insecurity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».